Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
網友【不杠也不黑】在 我上網查華碩的維修品質很爛… 中留言：
確實在筆電故障率上，華碩年年都維持在出貨量的30%~33%間，是眾品牌裏的前一二名，在同價位上，華碩在配置和用料上絕對是眾品牌裏最差最沒誠意的，相信很多人都聽過「華碩的機子是貴在【華碩】這兩個字上」或「【華碩】這兩個字就占了成本的三分之一」這樣類似的言論吧？因為【華碩】這兩個字分走了部分成本，所以使用「精打細算」後的元組件的華碩產品出故障的幾率會比其他品牌高，而這現象其實已存在十幾二十年了，所以坊間才會有華碩品質不行的說法。
那用料差、品質不行、故障率高、價錢也貴的華碩憑蝦米能常年出貨量排在世界前三呢？難道是消費者奇摩子作祟？或店家因為代理因素而不斷幫忙洗白欺騙消費者？
都有，但最主要的原因是3C產品除了硬件外，軟體也是主要核心，而且比重大於硬件，而華碩的軟體（eg. BIOS）一直都是業界最佳（之一），在性能與穩定上很少出問題，口碑不錯，這才是它受歡迎的原因，另外，有一點可能大家遺忘了，那就是3C產品年年出新，除非是商業系列筆電，不然一般的壽命都不長，尤其是汰舊換新快速的高端市場（華碩主攻的市場），追求的是新特技，而非耐用性。
這一篇留言我本來不想回的，網友講講他自己的看法，那是他的自由。
但這位網友署名「不杠也不黑」，那我就想多講兩句了。
我先講我的重點，你可以講講你自己的親身經驗，但不要隨口講講你不知道哪裡聽來的網路上說。
例如「確實在筆電故障率上，華碩年年都維持在出貨量的30%~33%間」，這個數據是怎麼來的? 請提出你的消息來源。(你不要跟我說這是網友說的)
再例如「在同價位上，華碩在配置和用料上絕對是眾品牌裏最差最沒誠意的」，這是怎麼評判的? 有證據嗎? (你不可能有證據，因為規格、價格是浮動的，而且你怎麼知道用料差，你是怎麼判斷用料差的?)
還有「那用料差、品質不行、故障率高」，請問你怎麼知道的?
如果我直接pass這則留言，其實也就算了，網友覺得華碩很爛，那就很爛，不關我的事。
但一句「不杠也不黑」，那我們就來看看裡面有什麼證據證明華碩很爛，答： 沒有，沒有任何證據或數據。
你沒有證據或數據也沒關係，你可以講講你自己的消費者使用經驗，你就講你自己的經驗，我覺得這樣也行，但你也沒有講你自己的經驗，那你講了一大堆，這些數據是怎麼來的? 昨晚作夢嗎?
再來，如果真的要比較，以筆電來說，國產就四個品牌，華碩、宏基、微星、技嘉，主要是前三個品牌，技嘉的筆電很少。就算再加上國外的品牌hp、dell、聯想好了。
那我就直接問你好了，哪個品牌的故障率最低，同價位用料好，品質好，最可以買?
你有辦法回答我嗎? 你回答不出來對吧。
我這麼說好了，不用光講xx牌很爛，大家都拉出來一起比較一下，你就會發現，你也不知道哪個品質比較好，用料好，最可以買。
再來，我來講講我自己的經驗，我就不講筆電了，我講主機板及顯示卡，國產三大品牌，華碩、技嘉、微星，誰賣的最好，誰是領導品牌? 答：華碩。
好，這三個品牌我實際用了20幾年，我告訴你，大家故障率都差不多，真的沒有一個廠牌是好到不會故障的，也沒有一個品牌是爛到一直故障的。
唯一的差別，我個人認為啦，唯一的差別是在於後續如果真的故障，原廠的處理態度、維修能力，維修速度，以及送修是否方便。
哪一家比較好? 說到後續的故障維修服務，我覺得這個要看個人。
經過我自己多年來的實測，我覺得三家都差不多，例如：主機板或顯卡進水了，原廠修嗎?
答：三家都有修(這裡)
進水是人損，但經過我的實測，三家都有修，三家都很給力。
簡單講：沒有那種特別好，也沒有那種特別爛的。
那我有沒有遇過送修三次以上才修好的?
答：有，但最多三次，而且這真的是極小概率的事件。
再來，我有沒有遇過三大品牌，保內修不好的?
答：沒有，因為如果真的修不好，最後都是會換良品。(我這邊是以主機板及顯卡為例)
總而言之，3C產品都是消耗品，都有一個故障機率，遇到了，保內送修，保外放生。
你如果覺得哪個品牌不好，那你不要用那個品牌就好了。
而不是上網不知道看到別人講了些什麼，然後就「引用」說：確實在筆電故障率上，華碩年年都維持在出貨量的30%~33%間。
對了，我剛特地去gooogle了一下，我真的沒有找到華碩筆電筆電年年都維持在出貨量的30%~33%間的消息，如果你們有找到，請貼給我看一下。
補充，有網友找到消息來源了：
來源是美國頗為權威的《Consumer Reports》（消費者報告），雖然新聞是2017年的，但是這報告每年都會有，如果要查去年的數據就要去《Consumer Reports》找找了。
新聞連結（中時新聞）：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170529003972-260412?chdtv
本留言專門回覆15樓的第5點。沒興趣的朋友可直接跳過。
要是真的讀過統計學的朋友，不應該會不知道這兩個經典案例：
一、《文學文摘》在一九三六年總統選舉投票前，對一千萬人進行郵寄問卷（約二四○萬人寄回問卷，對於任何民意調查來說是極大的數字），其結果預測羅斯福將會失敗。這預測非常不準確，羅斯福在選舉中獲得壓倒性勝利。
但同時，蓋洛普方於一九三五年創立了美國民意研究所，他從登記選民名單中隨機抽取五萬人進行調查，還從《文學文摘》的名冊中隨機抽取了三千人。蓋洛普的抽樣人數較少，卻能正確地預測羅斯福獲勝。
二、一九四八年杜魯門（民主黨時任總統）和杜威（共和黨挑戰者）之間的總統選舉中，包括蓋洛普等多家美國民調機構均使用配額抽樣，每個調查訪員都分配了特定的受訪者數量；訪員還需根據居住地區、性別、年齡、種族、經濟狀況等變數，來決定各類別之受訪者的數量。調查看來很嚴謹。
然而，選前幾乎所有調查機構的結果都顯示杜威將勝選，甚至因時差與計票時間的關係，投票隔日媒體的頭版已出現「杜威擊潰杜魯門」標題。結果卻是民調出現一致性的差錯。而杜魯門得意的拿著這樣報紙頭版的照片，是美國政壇甚為著名的影像。
為何民調會出現一致性的差錯？在配額限制之外，每位訪員可以自由選取一些民眾進行調查。後見之明，這種的選擇自由造成了有利於杜威的選擇偏見；顯然，當時共和黨人比民主黨人更願意表態。
例子引文來源：《民調抽樣 數大不一定最佳》2023-08-30 04:15 聯合報／ 鄭宗記／政大統計學系教授（台北市）
這兩個例子，不是讓我們否定抽樣調查，而是要明白抽樣調查準確度還要視乎調查方法、設計以及前提等多種因素。其他因素都處理好的話，樣本數越大，越有助降低抽樣誤差，這是對的。但絕不能忽視其他因素，盲目聲稱「越多人就越準確」。
現代負責任的機構會努力改善或做好這些方面，讓調查更準確。但同時，我們也必須正確閱讀和理解相關數據，不曲解，不丟掉人家說明的誤差範圍（比如有一個川普與希拉蕊的民調，結果明明在抽樣誤差以內，但報導卻無視它說某一方將獲勝）等等，否則無以服人。而「不杠也不黑」的數據來源，如果真的是訪客W所稱來自Consumer Reports這調查的話，那麼「不杠也不黑」就顯然犯下這種種問題，扭曲了Consumer Reports的結果。
我不是統計學專業的，我只是在通識課程中知道了像上述的這些皮毛。但統計學的專業教授這麼說，我相信專業的。
回樓上。
1.的確不是在同一條線。
2.閣下說破倒比用「護航」這種非常不給人面子的詞語去所謂給人面子好。起碼清清楚楚說出是什麼事。而人家發言時明明清楚說明自己的條件並不是護航。
我個人不無端質疑Consumer Reports的調查不嚴謹。但再嚴謹的調查，顯然並不是原來「不杠也不黑」所聲稱的「確實在筆電故障率上，華碩年年都維持在出貨量的30%~33%間」這一數據。所以即使有其他人不細看Consumer Reports的調查，但他們也有先肯定這調查與「不杠也不黑」所聲稱的東西不一致後才不去看，我不認爲這點對他們的論述有什麼影響。
3.當然不是。「不杠也不黑」所聲稱的是：「確實在筆電故障率上，華碩年年都維持在出貨量的30%~33%間」。而這Consumer Reports的調查顯然與他所聲稱的東西不一致。
（如果「不杠也不黑」真的以Consumer Reports的調查為憑據來聲稱「確實在筆電故障率上，華碩年年都維持在出貨量的30%~33%間」，那麼他的前設就已經失實。建基在失實的前設，再談下去都不會是理性討論。他還是有個人言責去為其失實負責。）
4.罵得兇但有道理的，與數據有誤卻堅持有所依的，觀感上好像是前者無理，但理性分析上後者才是有問題。「ASUS出貨故障33%」這來源的的確確有問題，不讓人質疑這個真的有問題的來源，還算是理性討論嗎？閣下到這一刻還是為這個貨不對辦的數據護航，有道理嗎？
我反倒希望是「不杠也不黑」本人親自說話，讓他親自面對和解釋數據的問題，而不是彈出了閣下去不斷給「不杠也不黑」護航，把貨不對辦的數據企圖洗成「事實證明」、「不是空穴來風」，不讓別人質疑。
回應#14
這篇回應完我就不會再回覆你了，因為對話邏輯不在同一條線上，謝謝你的指教。
1. 我在#10回應中提到「原PO網友解讀錯誤」，指的是「不杠也不黑」，所以我同意你說的，「不杠也不黑」在對於數值有錯誤理解或扭曲。
2. 前面說網友在護航，這是在給你們留面子，不想把話說破，因為很明顯你們沒有去了解這問券的來由，單看新聞內容就妄下結論，事實上就連新聞內文也沒細說。
3.你說:「閣下走來聲稱「我找到並提供了來源」可是這來源貨不對辦」
請問Consumer Reports難道不是「不杠也不黑」提到33%的來源? 那請問來源是什麼?
4. 你叫我自重? 我想我留言內容算客氣了，歐飛本篇罵得更兇，怎沒人檢討? 歐飛一直揪著33%來源噴了好幾次，不斷質疑來源，現在事實證明不是空穴來風，然後呢? 大街罵人小巷還不道歉，要不是「不杠也不黑」本人都不說話，我也不想挑明了說。
5. 你說：『抽樣調查從來都不是「樣本數越大就越趨近事實」，也常會發生「樣本數較大的結果不及樣本數較少的」這種事。』
請問你真的學過統計學嗎? 還是你要把特例當常例來講? 你這樣可是牴觸歐飛的原則喔!
若以上言論過激，造成你的不適，我先說聲抱歉。
樓上，可是「不杠也不黑」的原句就是「華碩年年都維持在**出貨量**的30%~33%間」，歐飛撰文是反駁他。我也一再強調閱讀數據時歪曲了是問題重點。閣下走來聲稱「我找到並提供了來源」可是這來源貨不對辦。人家指出當中問題閣下就無憑據地說人家「想要護航」。又說什麼「回頭看一下歐飛的文章」把問題源頭放在歐飛身上。這事不是歐飛先說起ASUS，而是有網友先說ASUS故障率特高卻沒有實證歐飛才反駁。在這個時候，「不杠也不黑」跳出來說有實際數據，可是這實際數據本來就是被披曲了的，從ASUS與許多品牌都在本統計偏差率以內，變成對ASUS不公平的解讀，閣下還把他這種扭曲數據的解讀合理化，說什麼「當然會」這樣，還望閣下自重。
還有，抽樣調查從來都不是「樣本數越大就越趨近事實」，也常會發生「樣本數較大的結果不及樣本數較少的」這種事。調查的準確度還要視乎調查方法、設計以及前提等多種因素。但閣下早有這樣的不公平前設，我也懶解釋了。
回應#11
這就是市場調查，以你假設的例子，那麼故障率就會被標示為30%，這就是統計學，只要樣本數夠大，就越趨進於事實，那…8萬多人的統計數量夠不夠大呢？見仁見智囉。
退一步說，就連原廠都無法給出絕對真實的數字，因為會有許多人電腦故障自行維修或著乾脆扔掉，這些黑數原廠也無法統計。
回應#12
你問為什麼單單挑出AUSU? 請回頭看一下歐飛的文章，前一天就是在討論ASUS故障維修問題，本篇文章又是狂噴回應的網友，當然會把焦點放在ASUS啊。
而且我上面也說了，33%故障率是在使用長時間後電腦的故障率，不是新品出貨的故障率，請詳閱我#10的留言，謝謝。
樓上說得對，這是一個用戶的抽樣調查，我個人不會無憑無據質疑Consumer Reports不嚴謹，Consumer Reports的調查也一直有其公信力，但調查的本質就不是「ASUS（或任何品牌）產品出貨量當中的故障率」，閱讀調查數據時本來就不要解讀錯。而任何抽樣調查都會有其誤差率，這個誤差率也是可以有依據地計算的，既然Consumer Reports本來就說明此調本5%的差異並不顯著，而很大部份品牌也是在這範圍內，卻單單挑出「ASUS故障率30%~33%」，這樣並不是客觀持平地解讀數據。
說真的，我從來沒聽過「Consumer Reports」
至於這個「消費者問卷調查」是否有公信力什麼的，我就直接pass了
8樓:
我不是台灣人, 家中也只有一台外置光碟機是ASUS的, 我也沒任何為ASUS護航的興趣, 只有興趣討論如何解讀數據。
10樓:
感謝你提供關於Consumer Reports的資訊。可是你提供的資訊並不足以解決我在6樓提出的問題啊? 我在6樓說的不是質疑那些樣本的真確性、可信性, 而是在說selection bias啊。
我隨便舉個例子 (數字不準確, 就只是個例子), 這個網站有1萬個用戶曾使用ASUS筆電, 有1000人 (10%) 參加這個調查, 其中300人表示曾遇上問題, 於是得出最後30%的調查結果。可是剩餘的9000人呢? 由於從沒遇上相關問題的人較不容易參與同類調查, 我們不能單憑「有回應的人當中有30%表示ASUS產品有問題」, 就得出「ASUS產品中30%有問題」的結論啊。
以上, 你要把ASUS換成其他任何品牌也可以, 我沒有對品牌的情意結。
感謝補充
說真的啦，我光是看到這是消費者問卷
再加上其他家的故障率也都在30%左右
懂得都懂，我就直接pass了
呃….可以不要只是腦補嗎？
建議去查一下Consumer Reports是如何做問卷的，首先Consumer Reports是針對會員做調查，會員是收費制的，不是路上隨便抓個路人問你對品牌的印象如何如何。
再來調查對象須符合以下幾點：1.使用年限過了三年；2.超過保修期的；3.達到額定的每周使用時長。 符合上述條件才視為有效樣本。
至於數據為何會有驚人的33%，可想而知，是根據使用一定年限後的數值，不是今天新品出貨就有33%故障率，請搞清楚調查本質，此問卷是要調查品牌可靠度。
原PO網友解讀錯誤，上面緩頰的網友也沒查證，就自行腦補問券內容，唉…
樓上，我不認爲6樓是「想要護航」。凡是要看數據，哪怕時間不足要看「懶人包」，但看清楚數據本質是什麼（例如「客戶回饋」與「實際出貨的故障率」就完全不同），以及中間統計誤差等問題（例如兩次川普選舉的調查）等，都是不可忽略的，否則等於白看。
原PO網友名字叫「不杠也不黑」，但其論述的前置數據有問題，如實地或以道理指出來，就不可以嗎？
P.S.我的筆電是戴爾的，沒有選華碩。個人完全沒有要偏坦或護航華碩的意思。我只是看到樓上對正確理解數據的輕蔑而不認同。
簡單講就是隨機的問卷調查跟實際的故障機率會一樣嗎?
當然啦，可以當做參考，但這不覺是華碩啊，其他品牌的故障率都在30%左右，這個數據會不會太不靠譜了?
回應#6
我了解你是想要護航，只是歐飛找不到33%的數據來源，我找到並提供了來源（至少這數字不是夢到的），如此而已。
至於原PO網友是否因為口誤(？)或惡意抨擊，而獲得這篇專文回噴的部分，只能說公道自在人心。
感謝補充~~這樣你都能找到啊 厲害
我講個個人經歷！
大概是2005或6的時侯；因為工作需要，自己買了一部華碩14″的M9 系列筆電。一開始是，因為評價跟店家推薦，雖然，小魯勉強算是一個3C迷。但當時對於筆電還是有一些不甚了解的狀態，因此，就基於對品牌跟店家的信任買了那一台筆電。
簡單來說，我那一台筆電在兩年半的使用期間內；總共，送修14次（顯示晶片『N家』的7次；第7次送回來以後直接換成整新品，結果後面7次變成硬碟問題）。
中間過程呢，有送回後一個月沒事，也曾有過兩、三天就又出狀況。反正，就是晶片、主機板、軟體，跟韌體該換的換、該更新的更新。就搞了10幾次！總之，維修的事占了快半年的時間了吧？去台中（那時候在勤美附近）的維修中心，是送到最後不用抽號碼牌；直接店長接待！我也覺得我還蠻好的個性，竟然也沒啥大吵大鬧的！記得第15次去跟店長詢問一些事情（螢幕有點怪怪的）以後，想說請他們幫我檢查一下（已經過保）。做好付費檢查的心理準備；結果，通知我去取回的時候。直接告知我，店長免費幫我更換新的螢幕！
華碩的維修服務好不好，我個人老實承認還不錯（那時候啦）！
不過，中間幾次維修到有點煩的程度。再跟維修俱樂部的工程師聊說，我修到已經很想換筆電了？她隨口問我想換什麼牌子？我說：索尼（VAIO) 、東芝，還是惠普吧？她回我：可是那幾家的維修中心不多耶！說的我心底猶豫《後來，我才想說。筆電不容易壞的話，維修站多不多有差嗎！》？
後來不，那一台換掉以後；改成購買宏碁的Timeline X系列的3820（13.3″)，這一台宏碁的讓我撐了8年多。中間就是從HDD改成SSD，還有加DRAM到8GB；中間，只有因為第五年無法充電去換主機板。然後第9年因為CPU的散熱風扇的固定座斷掉沒有零件可以換，所以容易發生熱當機而不得不換掉！
後面有陸續換了幾台宏碁的Swift 5跟Swfit 3都撐了至少超過4年。Swift 5 7代Core i5用到現在，還斷斷續續的在使用！
我可能都還蠻幸運的，宏碁都沒有啥大狀況！所以，幾乎都只會考慮宏碁的筆電。中間，不管是公司的，還是私人詢問的時侯；也幾乎都只推薦宏碁的筆電。
當然，購買者自己的意願，我不會勉強。我也頂多在對方詢問我的時候，才會稍微說明一下，我自己的經驗。
我不排斥華碩的東西，但我也沒有很想購買他們家的東西？我會好奇，但真的不會當成目標選項。
感謝補充
不過您這個華碩筆電故障經驗是快20年前的事了~~
而且我聽到7進7出(7修)都已經覺得很扯了，但您這一台總共送修了14次，說真的啦，佩服，我第一次聽到有人送修14次的
4#:
原文: 「根據《Consumer Reports》最新針對近8萬3千名訂戶進行的調查，針對筆電部分，用戶回饋的筆電故障率最低的是蘋果（17%），其餘品牌則依序是三星（27%）、戴爾（29%）、惠普（30%）、聯想（31%）以及華碩（33%）。」
這只是客戶回饋的feedback, 由於有選樣偏差(selection bias) (i.e. 遇到故障的用戶更偏向在同類調查中表達自己的不滿, 沒有遇到故障的絕大多數用戶則沒想過要去參加這調查), 這個數字絕對不是在說「華碩的筆電出貨當中有33%是故障的」。
這只是一個問卷調查，只是消費者對品牌的故障率的印象，根本不是真的故障率
再說，列出來的品牌故障率都30%左右，這個數據，會不會太扯? 那不就是沒有一個品牌能買的了
但是新聞中有這段喔：《Consumer Reports》指出，本份調查5個百分點的差異不顯著。如果這樣，那除了蘋果之外，其他都差不多好（差）
來源是美國頗為權威的《Consumer Reports》（消費者報告），雖然新聞是2017年的，但是這報告每年都會有，如果要查去年的數據就要去《Consumer Reports》找找了。
新聞連結（中時新聞）：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170529003972-260412?chdtv
感謝補充~~~
非常中肯,受教了,謝謝您.
歡迎光臨~~~~~
【確實在筆電故障率上，華碩年年都維持在出貨量的30%~33%間】
这个应该是从美国的《消费者报告》来的，苹果第一，asus好像是垫底的。
其他的如用料品质之类的，除非是行内人士，不然应该很难会有具体的数据吧
這個數據是「消費者問卷」啊，又不是真實的故障數據
這篇文章的黑體字重點 個人是認同的
原廠售後給不給力是很重要的
給文章點個讚喔
感謝捧場~~~